Сегодня я расскажу может и не новую информацию, но точно полезную! Процессор является ключевой частью компьютера , осуществляющей вычисления и выполнение команд, получаемых от программ. Сейчас есть два наиболее популярных производителя процессоров - это Amd и Intel. Чтобы не ошибиться, я расскажу как правильно выбрать процессор для компьютера в 2014-2015 году, нужно знать основные технические характеристики и не забывать про тесты, которые показывают реальные возможности, ну а более подробно читайте ниже или можете сразу посмотреть видео которые к конце статьи.

Сколько ядер нужно для игр 2015?

Количество ядер не стоит упускать из виду. Сегодняшний этап развития не позволяет увеличить частоту, поэтому производители вынуждены развивать направление, способное к параллельному вычислению. То есть увеличивать число ядер, на данный момент их от 2-х до 8-ми. Этот параметр говорит о том, сколько программ можно запустить одновременно, не теряя при этом быстродействия в играм, программах. Для самых популярных игр нужно от 4-х ядер для комфортной игры в самые крутые игрушки как World of Tanks, Crysis, STALKER, NFS и так далее.

Какая оптимальная частота?

Тактовая частота - это параметр, измеряющийся в гигагерцах. Например, 2,21 ГГц сообщает покупателю о том, что процессор за одну секунду может выполнить целых 2 миллиарда операций. То есть чем выше частота, тем быстрее обрабатывается информация, для офиса достаточно и 1,6 Ггц, а для игр от 2,5. Тактовая частота - это самый важный параметр, поэтому на него нужно обращать внимание в первую очередь!

Модели AMD

Кэш и частота шины

Скорость исходящей и входящей информации демонстрирует частота шины. Чем выше этот показатель, тем быстрее проходит обмен информацией. Измеряется частота шины в гигагерцах. Но большую значимость имеет высокоскоростной блок памяти или кэш процессора. Он расположен прямо на ядре и выполняет функции повышения производительности. По сравнению с оперативной памятью, кэш значительно быстрее обрабатывает данные.

Существует три уровня кэш памяти:

• L1 - это самый незначительный по объему уровень, размеры которого от 8 до 128 Кб. Но он самый быстрый;
• L2 - немного медленнее первого, но превышающий его по размеру уровень. Он имеет параметры от 128 до 12288 Кб;
• L3 - третий уровень, проигрывающий по скорости предыдущим. Но объемы его значительно больше. Третий уровень может и вовсе отсутствовать, так как предназначается для северных решений и специальных редакций процессов. Его размеры достигают предела 16384 Кб.

Прочие параметры

Менее значимые, но все же актуальные при покупке процессора, такие параметры как тепловыделение и сокет.

Сокет - это такой разъем, куда должен устанавливаться процессор в материнской плате. Например, если маркировка указывает на сокет АМЗ или Intel S1155, то соответственно и материнская плата нужна с идентичным сокетом. Параметр тепловыделения показывает степень нагревания во время работы. Этот показатель нужно учитывать в первую очередь при выборе системы охлаждения. Тепловыделение измеряется в ватах и колеблется от 50 до 300 Вт.

Немаловажной характеристикой является поддержка разнообразных технологий. Параметр определяет набор команд, которые предназначены для усовершенствования производительности, например, технология SSE4 . Это определенный набор из пятидесяти четырех команд, которые призваны увеличить производительность процессора за время работы с медиа контентом и игровыми приложениями.

Основу внутренней цепи составляют полупроводниковые элементы. Масштаб технологий, который определяется такими полупроводниковыми элементами называется техническим процессом. Элементы состоят из транзисторов, соединенных между собой. Технологии с каждым годом совершенствуются, транзисторы пропорционально уменьшаются в размерах, поэтому и рабочие характеристики процессоров повышаются. Например, ядро Willamette выполнено в соответствии с техническим процессом 0,18 мкм. Оно обладает 42 миллионами транзисторов. В то же время другое ядро Prescott соответствует техническому процессу 0,09 мкм, а число располагаемых транзисторов равно 125-ти миллионам.

Что лучше выбрать Intel или AMD?

Если применить полученные знания на практике и сравнить два современных процессора, то получится следующая картина. Например, AMD FX-8150 Zambezi обладает тактовой частотой 3600МГц, а Intel Core i5-3570K Ivy Bridge ограничен тактовой частотой в 3400 ГГц. То есть первый характеризуется быстрым действием. Сравнивая дальше данные модели, становится ясно, что AMD лидирует по количеству ядер - 8, у Intel же всего четыре. Но это довольно-таки спорный момент, так как большинство приложений может быть не оптимизировано для работы четырьмя ядрами, а не то что с восемью. По объему кэша Intel также проигрывает. У него кэш третьего уровня равен 6144 Кб, а у AMD 8192 Кб. Кэш второго уровня у AMD также больше - 8192 Кб, а Intel этот показатель равен 1024 Кб.

Опираясь на данные ключевые параметры, то нужно выбирать тот процессор который более шустрый в играх или тех задачах в которых вы будете использовать, поэтому чтобы 100% определиться с выбором стоит в первую очередь посмотреть сравнительные тесты!

Топ лучших процессоров для ПК

При покупке хорошего процессора, нужно ориентироваться не только на характеристики, но и на общественное мнение (отзывы, форумы, мнения экспертов). Можно посоветоваться со знакомыми программистами, которые точно знают что лучше купить или же опираться на мнение знакомых, недавно купивших процессор. Также мы сделали рейтинг лучших процессоров для компьютера за 2014-2015 год, чтобы Вы не сидели кучу часов на форуме, или читать про плаченные отзывы. Модели, которые наиболее часто покупаются, однозначно, обладают и хорошим качеством, и приемлемой ценой. Список лучших моделей поможет сориентироваться в бесчисленном многообразии современных устройств Intel и AMD . Также стоит учитывать и индивидуальные предпочтения. Какие-то модели лучше подходят для игр и домашнего пользования, а другие же модели больше предназначаются для офисной работы, но никак не для игр.

Бюджетный процессор до 3000 рублей

• Celeron G1820
• INTEL Pentium Dual-Core G2130 (если собираете простой компьютер на интеле то это лучший выбор)
• Celeron G1620
• Trinity A4-5300
• AMD A6 6400K
• AMD A6 5400K
(самый лучший процессор начального уровня)

Лучшие процессоры за 4000 рублей

• INTEL Pentium Dual-Core G3420 (оптимальный для Intel)
• AMD Athlon X4 860K
• Trinity A8-5600K
• AMD FX 4300 (лучший за свои деньги для игрового компа начального уровня)
• Core i3-2120 (если найдете то хорошая замена пеньку)
• Pentium Processor G3220

Лучшие процессоры за 5000 рублей

• AMD Athlon X4 860K
• FX-4300
• FX-6300 Лучшая покупка за свои деньги
• FX-8320
• Core i3-3220
• AMD Richland A8-6600K
• AMD Trinity A8-5600K 3.6GHz/4MB
• Core i3-4130

Лучший процессор для игр 2015

• Intel Core i5-4440
• AMD FX-9590
• Core i5-4670K
• Core i7-3770K
(самый лучший процессор для игр на сегодняшний день) (хороший выбор, если сможете найти и если собираете системный блок на амд)
• AMD FX-6350
• AMD Richland A10-6800K
• AMD FX-4350

Ну а если у Вас денег неограниченное количество, то эти три модели именно то, что надо для самого мощного системного блока, но найти такие аппараты будет не так легко только поверьте это того стоит!

• Intel Core i7-4960X Extreme Edition
• Xeon E5-2650 v2

Сравнение процессоров intel и amd 2015 таблица

Вы решили, что самая надежная инвестиция – в скорость и производительность работы и хотите «вложиться» в качественный процессор? Это верное решение. Но встав на путь модернизации своего ПК, вы наверняка окажетесь перед вопросом: модель какого производителя лучше выбрать? К сожалению, на него нет универсального и простого ответа: ожесточенные «бои» между сторонниками Intel и AMD разворачиваются в сети более 15 лет. И чтобы облегчить ваш выбор, предлагаю сравнение процессоров Intel и AMD 2015.

Сразу оговорюсь: в сравнении процессоров Intel и AMD 2015 будут принимать участие представители 3-х поколений. Так что впереди – 3 баттла за почётное место в вашем системном блоке.

Intel Pentium 4 630 против AMD Athlon 64 3200+

Нередко в вопросниках и на форумах встречаю сообщения: «Что мощней: AMD 64 3200 или Intel Core i7?». Начать стоит с того, что это представители разных поколений процессоров: Core i7 2011-2014 обходит Amd 64 3200 2006 года по всем показателям. Поэтому их сравнение, мягко скажем, неуместно. Intel Pentium 4 – вот достойный соперник для AMD Athlon 64 3200+.

Посмотрим результаты тестирования процессоров Intel и AMD по GeekBench и x264 HD Benchmark.

Почему стоит выбрать Intel Pentium 4 630?

• Лучший показатель техпроцессов;
• Заметно выше тактовая частота (3 GHz в сравнении с 2 GHz);
• Лучше показатель кэша второго уровня;
• Лучшее соотношение производительность/стоимость;
• Больше потоков: 2 против 1.

Почему стоит выбрать AMD Athlon 64 3200?

• Выше максимальная рабочая температура (70 градусов против 60 у Pentium 4630).

Итак, подводим итоги: если вы выбираете бюджетный вариант процессора, то из двух альтернатив Intel Pentium 4 630 и AMD Athlon 64 3200+ стоит предпочесть первый.

AMD A10 Series или Intel Core i5

Еще один частый популярный вопрос: «AMD A10 Series или Intel Core i5?». Решение, прямо скажу, непростое. Зачастую процессоры AMD демонстрируют характеристики, не уступающие Intel, а их стоимость в 2-3 раза ниже. Но вас должен заинтересовать вопрос: какая реальная производительность процессора и так ли все хорошо у AMD с тестами. Для сравнения я специально выбрала модели одного года с близкой стоимостью (насколько это возможно для AMD и Intel): Intel Core i5 3570K и AMD A10 5800K.

Почему стоит выбрать Intel Core i5 3570K?

• 6 Мб кэша третьего уровня;
• Более современный техпроцесс;
• Лучшая производительность в одно-потоковых задачах;
• Меньше потребляемая мощность.

Почему стоит выбрать AMD A10 5800K?

• Лучшая производительность графических процессов;
• Лучшие показатели тактовой частоты и turbo частоты;
• Выше максимальная рабочая температура (74 градуса против 67,4 у Intel);
• Лучшее соотношение производительность/стоимость.

Итоги: в сравнении Core i5 3570K и AMD A10 5800K лидером по соотношению «производительность/стоимость» становится процессор от AMD. Кроме того, он демонстрирует лучшие результаты в работе с графическими данными. Это тот случай, когда бюджетный AMD – хороший выбор.

Сравнение процессоров Intel и AMD 2015 года: AMD FX 9590 против Intel Core i7 4770K

В завершении – битва популярных моделей 2015 года: Intel Core i7 4770K против AMD FX 9590. Стартовые позиции конкурсантов традиционны: Intel в 1,5 раза превосходит по стоимости AMD, при этом заявленные характеристики последнего оставляют Intel далеко позади. Но давайте разбираться подробнее.

Почему стоит выбрать Core i7 4770K?

• Имеет встроенную видеокарту;
• Лучший техпроцесс (22 nms против 32 nms);
• Заметно ниже потребляемая мощность (68.25W против 178.75W). Процессор на 62% более энергоэффективен.

Почему стоит выбрать AMD FX 9590?

• Больше кэша второго уровня (8 Мб против 1 Мб у Intel);
• Лучше показатель тактовой частоты - 4.7 GHz (и 5 GHz turbo);
• 8 ядер в сравнении с 4 ядрами у Intel Core i7 4770K. Это обеспечит лучшую производительность при работе в режиме многозадачности или запуске многопоточных программ;
• Хорошее соотношение производительность/стоимость;
• Демократичная цена для данного поколения процессоров.

Итоги: Мне приходилось встречать немало рейтингов, где Intel Core i7 4770K присуждали первое место. Но я бы воздержалась от оглашения победителя в данном баттле. Дело в том, что в случае Intel за незначительное улучшение производительности вы заплатите на 35-50% превосходящую стоимость (хотя это решение оправдано, если производительность – главный критерий). В случае с AMD вы получите более скромные показатели, но с оптимальным соотношением производительность/стоимость.

Сравнение процессоров Intel и AMD в 2015 году: подводим итоги

Итог 3 баттлов Intel и AMD нельзя назвать очевидным: одна победа у Intel, одна – у AMD и одна «ничья». Вот рекомендации, которые я бы хотела дать по итогам данного сравнения:

• Если вы ищите модель процессора для установки на неактивно используемый офисный компьютер (об игровом использовании речь не идет: в основном программы офисного пакета без претензий на многозадачность) и выбираете между AMD и Intel, последний сможет предложить более качественные модели за меньшую стоимость;
• В баттле AMD A10 Series или Intel core i5 мои предпочтения на стороне AMD A10 5800K. Его характеристики дополняются отличным соотношением производительность/стоимость. Даная модель процессора подойдет и для продвинутого офисного использования, легко справится с многозадачностью и устроит даже начинающих геймеров за счет хорошей производительности графических процессов;
• Из моделей 2013 года со сравнимой стоимостью, то Intel и AMD, в буквальном смысле, идут «ноздря в ноздрю». Но Intel, бесспорно, выигрывает за счет самых мощных моделей Core i7-4710HQ, которым нет равных для использования в геймерских десктопах и ноутбуках. Рядовому пользователю с бюджетными ограничениями я бы рекомендовала AMD.

А вы относитесь к сторонникам AMD или Intel? Возможно, у вас есть опыт тестирования представленных процессоров в боевых условиях? Тогда вам наверняка известны скрытые недостатки и не обещанные производителем преимущества. Расскажите нашим читателям о них в комментариях.

Лучший процессор для игр | Введение

Intel Core i3-8350K - 15900 рублей

Лучший процессор для игр | Лучший выбор в категории до от $100

Среди процессоров начального уровня не так много моделей, достойных внимания энтузиастов - по крайней мере, до тех пор, пока на прилавках не появятся новые APU Ryzen. В этих чипах не будет таких передовых функций, как AVX или поддержка памяти Optane, но они составят отличную пару дискретным видеокартам по цене до $200.

AMD Ryzen 3 2200G

Начальный уровень

Высокие цены на видеокарты не так сильно сказались на рынке бюджетных и геймерских систем начального уровня, как на рынке ПК среднего и высокго класса (ресь о любых картах начиная с Nvidia GTX 1050 и выше). Однако в условиях жёстких ограничений возможность поиграть без установки видеокарты позволяет серьёзно сэкономить. А поскольку цены на оперативную память продолжают расти, такая экономия дорогого стоит.

Всё это делает четыряхъядерный четырёхпоточный Ryzen 3 2200G особенно привлекательным для постройки бюджетных систем. Чип, который обойдётся в 7000 рублей с небольшим обеспечивает стабильную производительность в разрешении 720p благодаря встроенной графике Vega. Он имеет достаточный запас производительности для повседневных задач и его можно установить в дешёвую материнскую плату на чипсете 300-й серии (после обновления BIOS). Наконец, у него разблокирован множитель, так что с хорошим охлаждением он поддаётся разгону, в том числе и встроенная графика.

Альтернатива:

Intel Pentium Gold G5600 - 8100 руб.

AMD Ryzen 3 1200 - 6900 руб.

Лучший процессор для игр | Заключение

Теперь перед вами есть список наших рекомендаций по выбору лучшего игрового процессора на ближайшие месяцы. Дело за малым: нужно выбрать и купить подходящий процессор.

Помните, что ситуация в магазинах постоянно меняется. Поэтому ориентируйтесь на текущие цены и корректируйте свою стратегию. В любом случае, удачи!

Вступая в новый, 2016-й год, не мешает оглянуться на основные тенденции и события ушедшего 2015-го, трезво взглянуть на рынок ПК после всех прошедших за год анонсов, что возможно позволит понять и то, куда будет двигаться индустрия далее.

В данном материале мы остановимся на процессорах, как на сердце персональных компьютеров, ведь именно их выход заставляет подстраиваться производителей материнских плат и модулей оперативной памяти, в какой-то степени задавая моду.

Оценим, что нового за год произошло или появилось в ассортименте у AMD и Intel, и какие общие тенденции можно уловить.

AMD

«Год сурка»

Проводя аналогии с небезызвестным фильмом «День сурка» , главный герой которого постоянно проживал один и тот же день своей жизни, схожим образом можно описать и прогресс AMD за последние годы. Анонсы есть, обещания есть, а новых платформ и процессоров нет.

Страшно представить, но последние решения, ориентированные на высокопроизводительные ПК (ЦП Vishera , платформа AM3+), поступили в продажу еще в 2012-м году, и с тех пор каких-либо существенных сдвигов не произошло. Разве что с лучшим освоением техпроцесса подрос частотный потенциал CPU, что позволило выпустить ограниченную линейку разогнанных решений (и то, с тепловым пакетом 200 Вт+, да с поддержкой крайне ограниченного числа материнских плат). А ведь именно такое положение дел позволяет Intel не спешить с качественными скачками производительности, ибо «и так купят – деваться некуда».

Если отойти от анонсов, которые рассказывают о будущих процессорах, и сконцентрироваться на том, что было реально выпущено за прошедший год в настольном сегменте – на ум приходит только Godavari . И что нам предложили под видом новых APU? А все тот же старый добрый Kaveri , выпущенный уже два года назад, разве что теплораспределитель теперь сидит на припое, вместо сомнительного качества термопасты. Что самое смешное – при выпуске процессора, главной отличительной особенностью которого преподносят улучшенные возможности для разгона, AMD так и не решили проблем с разгоном памяти и контроллера памяти.

А ведь именно в оперативную память «упирается» производительность встроенной в ЦП графической составляющей, что становится дополнительным препятствием для реализации возможностей архитектуры.

В итоге, если говорить о производительности APU, то прогресс остановился еще на поколении Richland , выпущенном летом 2013-го года. В отличие от Kaveri и Godavari, с экземплярами Richland чаще удается добиться стабильной работы при высоких частотах работы памяти (вплоть до DDR3-2400+, в то время как Kaveri/Godavari останавливаются на режиме DDR3-2133), что практически нивелирует разницу в архитектурах процессорной и графической части.

Остается лишь уповать на будущее, и на то, что в новом году будет больше тем для разговоров. Что ж, ждем Socket AM4, Bristol Ridge и .

Intel

Запоздавший «тик-так»

Фразой «Тик-так» можно охарактеризовать стратегию производителя уже много лет, и заключается она в поэтапном совершенствовании процессоров, когда сперва обновляется и «обкатывается» новый техпроцесс, и только после этого предоставляется новая архитектура.

По сути, многие пользователи уже заждались нового витка развития, ибо с выпуском линейки Haswell в 2013-м году прогресс практически остановился. Последующие серии (Haswell-Refresh и Haswell-E) не привносили качественных изменений, а лишь количественные (больше мегагерц в первом случае, больше ядер во втором), архитектура CPU и используемый техпроцесс при этом не менялись.

В прошедшем году мы стали свидетелями сразу двух анонсов. «Тик» и «Так» увидели свет с интервалом всего в месяц, это стали выполненные по 14 нм технологии ЦП, получившие имена Broadwell и Skylake . Рассмотрим анонс каждой из платформ в отдельности.

Broadwell

Данные процессоры не должны были нести каких-либо архитектурных революций, в основе лежала все та же архитектура линейки Haswell, перенесенная на новый техпроцесс. Можно было бы сказать, что это типичный «Тик», даже процессорный разъем остался без изменений. Однако отличия все же присутствуют.

Большие изменения претерпела графическая составляющая, производительность которой стала сопоставимой со старшими APU AMD, а то и превосходит ее (хотя при громадной разнице в стоимости процессоров безоговорочной победой это не назвать). Еще одной из «диковинных» новинок CPU Broadwell стало использование под теплораспределителем двух кристаллов, а не одного – вторым кристаллом стала микросхема, обеспечивающая 128 Мбайт производительной памяти eDRAM, которую можно назвать дополнительным уровнем кэш-памяти, используемой встроенной графикой.

Данное решение унаследовано от ноутбуков, собственно, и сами настольные процессоры Broadwell можно назвать скорее разогнанными мобильными собратьями, нежели полноценной линейкой.

Новый техпроцесс отнюдь не дался Intel легко: процессоры вышли с большим запозданием и не оправдали надежд с точки зрения оверклокерского потенциала. А спустя месяц появилась новая платформа Skylake. В итоге анонс Broadwell можно счесть провальным, и уповать остается разве что на снижение цен .

Skylake

В отличие от «Тика», с «Таком» при анонсе особых проблем не возникало, ибо техпроцесс был отлажен на предыдущем поколении процессоров, плюс ко всему новые модели CPU были упрощены при помощи возврата к истокам касаемо подсистемы питания.

Напомню, процессоры предыдущего витка эволюции, в виде Haswell, Haswell-Refresh, Haswell-E и Broadwell обходились всего одним напряжением – CPU Input Voltage, и все остальные напряжения формировались уже встроенным в ЦП преобразователем, что снижало нагрузку на материнскую плату, и позволяло ее в некотором роде упростить. Последнее было удобно для ноутбуков, но, в конечном счете, сказывалось на температурном нраве самого процессора, а также частично и на его способностях к разгону.

Теперь мы можем увидеть на системных платах раздельные преобразователи для вычислительных и графических ядер, для контроллера памяти и CPU VTT. Произошедшие изменения позитивно сказались на разгонном потенциале новинок, который пусть и не достиг показателей Sandy Bridge, но явно прибавил, 4600-4700 МГц под AVX2 нагрузкой (в отличие от Haswell) никого не удивляют.

К еще одному фактору возврата к истокам можно отнести «отвязку» базовой частоты процессора от шин DMI и PCI-Express, что позволило вернуть к жизни такой способ разгона ЦП, как разгон именно «шиной», а не коэффициентом умножения. Причем наконец-то это сделано по-честному, а не через изменение коэффициента CPU-Strap. Последний раз так можно было разгонять CPU во времена архитектуры Lynnfield более шести лет назад.

При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).

Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .

В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.

Лидеры рейтинга по соотношению цена/качество

Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.

Первое место: AMD Ryzen 5 1600X

Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.

В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.

В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.

Второе место: Intel Core i7-8700K

В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.

Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.

Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.

Третье место: AMD Ryzen 5 1600

На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.

Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.

По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.

Четвертое место: AMD Ryzen 7 1700

И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.

Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.

Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.

Пятое место: Intel Core i7-7700K

На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.

В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.

Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.

Топ 10 лучших процессоров для настольных компьютеров по соотношению цена/качество

1.

: 70.4

Кол-во ядер
Максимальная частота

: 4,0 ГГц

Общая оценка: 70.4

Соотношение цена/качество: 82

2.

Производительность CPU (100%)

: 81.4

Кол-во ядер
Максимальная частота

: 4,7 ГГц

Общая оценка: 81.4

Соотношение цена/качество: 80

3.

Производительность CPU (100%)

: 66.5

Кол-во ядер
Максимальная частота

: 3,6 ГГц

Общая оценка: 66.5

Соотношение цена/качество: 81

4.

Производительность CPU (100%)

: 77.3

Кол-во ядер
Максимальная частота

: 3,7 ГГц

Общая оценка: 77.3

Соотношение цена/качество: 79